Одна из самых узнаваемых фотографий в истории — «Лунный восход, Хернандес, Нью-Мексико» Анселя Адамса — неожиданно оказалась в центре скандала, связанного с искусственным интеллектом. Галерея Danziger Gallery на выставке AIPAD The Photography Show в Нью-Йорке представила цветную версию этого чёрно-белого шедевра, полностью сгенерированную нейросетью.
Что произошло
Работа была выставлена на продажу без какого-либо согласия правообладателей. Ansel Adams Publishing Rights Trust узнал об этом постфактум и потребовал немедленно снять экспонат. В заявлении траста сказано прямо: «Никто не должен торговать чужим именем, репутацией и трудом без согласия и честности».
Ситуация получила дополнительный резонанс, когда выяснилось, что галерист Джеймс Данцигер после получения официального уведомления продолжил использовать имя Адамса, название фотографии и факт презентации на AIPAD для продвижения коммерческого venture — проекта по ИИ-раскрашиванию работ других художественных наследств.
Парадокс: траст не против ИИ
Самое интересное в этой истории — позиция наследников. Они не выступают против использования ИИ в принципе. В своём заявлении траст отмечает, что Адамс «был на удивление прозорлив — и восхищён — потенциалом компьютеров для трансформации фотографии». Претензия исключительно к несанкционированному коммерческому использованию.
Это важный нюанс, который часто упускают в дискуссиях об ИИ и интеллектуальной собственности. Сами правообладатели не отвергают технологии — они требуют базового уважения: спросить, предупредить, согласовать.
Почему это важно
Скандал с фотографией Адамса — не единичный случай. За последние месяцы мы видим всё больше историй, где ИИ-произведения выдаются за оригинальное творчество или используют чужой стиль, имя и наследие без разрешения:
- Автор Стивен Розенбаум выпустил книгу, в которой ИИ сфабриковал цитаты
- Музейные и галерейные пространства всё чаще становятся площадками для спорных ИИ-проектов
- Законодательство догоняет технологию с огромным отставанием
В случае Адамса мы наблюдаем ситуацию, которая могла бы стать позитивным примером сотрудничества. Наследники открыты к экспериментам с ИИ — но на своих условиях. Галерея же предпочла действовать втихую.
Моё мнение
Это классическая история нашего времени: нейтральный инструмент в руках людей, которые видят в нём исключительно способ быстрой монетизации чужого труда. ИИ раскрасил фотографию — технически это интересно. Но без разрешения, без указания автора генерации, без диалога с правообладателями — это не «инновация», а воровство с технологическим апгрейдом.
Что радует — на стороне правообладателей есть ресурсы и юридическая поддержка, чтобы отстаивать свои права. Но что делать независимым фотографам, музыкантам, писателям? Их наследие раскрашивают, озвучивают и переписывают каждый день.
Вывод
ИИ — не враг искусства. Но он требует новых правил игры, и эти правила должны строиться на consent — согласии создателей и их наследников. Без этого мы получаем не «демократизацию творчества», а массовую эксплуатацию чужого наследия. И рынок, который сам себя не отрегулирует — нужны договорённости на уровне индустрии.
К счастью, STIVA помогает художникам и создателям работать с ИИ-инструментами прямо, без посредников и без нарушения авторских прав. Доступ к 80+ моделям — для тех, кто создаёт честно.
